Por alguna razón hoy en día ha surgido un nuevo adjetivo que, según el contexto, puede hacer referencia a varios aspectos de algo que se quiere insinuar. Este nuevo adjetivo puede ser usado como sinónimo de algo irreal, ficticio, invento, superstición, no histórico, no científico, etc. Estoy hablando del uso de la frase: eso es teología, o eso es teológico. Un grupo de personas se ha dado la tarea de propagar una creencia en algo que curiosamente también es irreal, ficticio, invento, superstición, no histórico, no científico, etc. Porque a ver, preguntemos: ¿de dónde sale la evidencia para decir que porque algo sea teológico es sinónimo de todas estas cosas, o tiene que ver con todas estas cosas? Tal cosa no existe en el mundo real, solo en el maravilloso mundo de Disney que está en la mente de los que piensan eso.

Desde mi propia perspectiva creo que la razón principal para tener esta idea es la falta de conocimiento sobre qué es realmente la teología (prometo desarrollar todo este tema más adelante). No me refiero a la teología como idea popular sino en su aspecto académico, como lo es la rama de estudios teológicos. Si estas personas supieran que es la teología nunca afirmarían tal tontería. Es más, me imagino a los de la RAE diciendo: ¿de dónde surge la idea para estos sinónimos? Nadie sabe, tío RAE.

Ya entrando un poco más en contexto, el uso de teología, o teológico, como nuevo adjetivo; tiene algunas conexiones con el surgimiento de la critica bíblica. Es muy probable que la idea haya surgido vagamente para decir que los escritores podían narrar eventos que no ocurrieron realmente, sino que son invenciones carentes de historicidad y realidad. Aun así, esto no justifica el uso. Esto es un poco diferente a un teologúmeno. Un teologúmeno es cuando el escritor o redactor crea una historia en base a una idea teológica. Si alguien, luego de ver que se ha inventado un uso nuevo para la teología, carente de bases, sugiere que es en el sentido de teologúmeno que habla de teología, le hago saber que son dos cosas diferentes, y que para ello ya existía un término.

 Para ir finalizando, y resumiendo, digo que nada en el concepto de teología implica ficción o no histórico. De hecho, que no se pueda probar algo como histórico en la biblia no se sigue que sea una ficción o teología. Eso es un pésimo non sequitur. Lo que me suena más extraño es el desprecio por la teología. Peor aún, creer que un significado teológico implica no historicidad. Un creyente que es librado de un accidente puede darle un significado teológico a ese hecho, y decir que Dios lo libró. ¿El significado teológico aquí, o reflexión teológica, quiere decir que el creyente no pasó por un momento donde pudo salir accidentado? Me imagino que en la cabeza de las personas que creen esto dicen que tal evento no sucedió, porque es teología.